enero 20, 2007

Apocalypto.. ¿Maya?


Pues para comenzar quiero hacer referencia al tema calientito de la semana: La nueva carniceria de Gibson.

Supongo que todos conoceremos a este "excelente" director (notese la ironia), por tan buenas producciones como "La Pasion de Cristo" y sus excelentes relaciones con los judios (notese otra vez).

Y bueno, pues parece que, no cansado con la polemica causada por su ultima carniceria cinematografica, y las escandalosas criticas por racismo de este "director"(?), ahora le toco el turno a los mayas. No se que tendra este señor en la cabeza que le entusiasma tanto la sangre, mutilacion, sufrimiento, etc, pues parece que es lo unico que llama su atencion. Ahora en su nueva produccion pasa de la crucifixion romana, al sacrificio maya, ¿Interesante no?

Pues bueno, las criticas estan por todas partes, desde que ni siquiera se preocupo por aprender bien el idioma maya, (que en realidad era lo unico interesante para mi de la porqueria), en el que se narra la pelicula, pues los indigenas mayas han declarado que Gibson usa una traduccion literal, y no literaria de su idioma.

Y no solo eso por supuesto, sino que se paso por el arco del triunfo todos los avances y logros de esta gran civilizacion, que en su momento de mayor esplendor se adelanto a europa en conocimientos y la exactitud de su calendario nunca ha sido superada. Y ahora los ignorantes del mundo veran a esta gloriosa civilizacion tan solo como salvajes de la selva cuya unica salvacion fue la llegada de los españoles, faltaba mas, ya que al final de la pelicula se ve como el "bueno" es salvado de los "salvajes" gracias a los "bondadosos" conquistadores.

Que bonita pelicula.

--ACTUALIZACION--

Por cierto se me olvidaba comentar que ahora Gibson ha salido a declarar que "Apocalypto no demuestra toda la violencia maya". No yo creo que no, tan solo la que hay en su cerebro.

3 comentarios:

Anónimo dijo...

Considero que es un buen artículo, yo siempre he opinado lo mismo, porque no se deja claro que la civilización maya fue mucho más que sangre y guerras. No me parece que este tipo de películas aporten algo útil a la sociedad. Muchos efectos especiales, mucha acción y poco contenido. Es una pena que exista gente a la cual le agrade esta clase de cosas. Ya hay suficiente de esto en la realidad actual.

Papaya Sucia dijo...

AMO ESTAS PELICULAS XD

Recuerdo que muchas personas criticaron a apocalypto y yo siempre lo defendi.

Anonimo dice que es una pena que haya gente que le gusten estas peliculas pero yo me emociono con esta clase de películas.

si hacen referencia a todo tipo de hechos historicos y no al pie de la letra porque nos ponemos de mamones con que no se respete el contexto historico?

Lo que dices es muy cierto.. pero ciertamente.. en ningun momento dejó de ser una pelicula fantasiosa... todas las peliculas sangrientas parten de un contexto historico real (tiempo, espacio, ciudad, situación) si nos ponemos regegos por que no se aplica a la perfección entonces no habría cine entretenido.

Jorge Luis Ezra dijo...

Me retracto de la mitad de las cosas que escribi en esta entrada. La escribi hace más de dos años, y mi forma de pensar ha cambiado mucho. Sigo pensando que Gibson es un mal director xD pero mi admiración por la cultura maya ha disminuido, y mi desencanto hacia Gibson también :)

?